Jiny priklad z opacne strany:padesatilety paprda utratil cel

Jiny priklad z opacne stranypadesatilety paprda utratil celozivotni uspory 100000 za ojetou Felicii ve slusnym stavu (dosud nebourana, neprorezla, pouze 10 let stara), aby si ke konci zivota udelal radost. Pak mu ji nejakej kreten sestrelil, skoda za 80 tisic. Pojistovna proplatila tricet, udajne z duvodu amortizace. V opravne ale po nem porad chteli 80. Protoze auto bylo predtim ve slusnem stavu (ne tedy zminena shnila vrata), tak mi to prijde dost zvracene a jsem toho nazoru, ze odpovedna osoba v pojistovne by mela jit sedet. Trestny cin "pojistny podvod" by mel platit pro obe strany, nejen, kdyz se nekdo napakuje na ukor pojistovny, ale i kdyz pojistovna nezaplati skutecnou skodu. Amortizace je jen vymluva pojistoven, jak legalne okradat lidi. Povinne ruceni je povinne, takze pojistovna by mela povinne zaplatit skodu. To, ze nekdo dela pojistne podvody, je pripad pro policii, ale skoda by mela byt zaplacena v kazdem pripade. Pokud to nejaka pojistovna neutahne, at ukonci cinnost.