nejsem divnej, nechal jsem se kdysi pojistovnou okrast - ale to se mi stalo naposled. Nabourane auto ma proste nizsi hodnotu a pojistovna ci vinik, at mi ten rozdil zaplati. To ze oprava stala 75k a pojistovna usoudi, ze se mi o 25k zvedla hodnota auta, je pouze a jen spinava hra pojistoven, nebot dle jejich logiky nabourane a opravene autop s novymi dily ma hodnotui o 25k vetsi, nez to same autor pred bourackou. Vetsinou ne, na tom se snad shodnem.
Kde je v zakone napsano, ze vinik neodpovida za dalsi skody?